В. А. Власихин. Основные черты правовой системы США // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. 2007, № 3.
Там же. С. 45.
Там же. С. 46.
Налоговая система в США – фактор развития общества // Интернет. Режим доступа: http://vybory. org/articles/579.html.
Там же. С. 49.
Там же. С. 51–52.
Там же. С. 52.
Налоговая система в США – фактор развития общества // Интернет. Режим доступа: http://vybory. org/articles/579.html.
Там же.
Там же. С. 49.
Там же. С. 56–57.
Там же. С. 51.
Налоговая система в США – фактор развития общества // Интернет. Режим доступа: http://vybory. org/articles/579.html.
В. Фридман, указ. соч… С. 31.
Т. Сейранян. Кудрин: в России начался тренд на повышение налогов // Ведомости. 19.11.2010.
Там же. С. 66.
Г. Видал. Почему нас ненавидят. Пер. с англ. М… 2003. С. 36–37.
Martin L. Gross. Tax Racket: Government Extortion from A to Z. Westminster, Maryland, U.S.A.: Ballentine Books, 1995.
Виктор Фридман. Указ. соч. С. 48. Как отмечает В. Фридман, в 1913 году удалось легализовать подоходный налог, потому что он был объявлен «акцизом» на определенные виды деятельности. Как акциз этот налог не противоречил Конституции США (там же. С. 43). О нарушении Конституции США при создании Федеральной резервной системы см.: Р. Эпперсон. Невидимая рука. СПб.: Образование-культура, 1996; В. Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных экономических проблем «денежной цивилизации». Книга 1. М.: НИИ школьных технологий, 2011.
Примененный нами термин «социальные паразиты» не является публицистической фразой. Сегодня в рамках социологии получила развитие новая научная дисциплина, называемая «социальной паразитологией». Одно из ключевых понятий этой дисциплины – «социальный паразит» (см. в Интернете сайт «Социальная паразитология» (режим доступа: http://social-parasitology.ru). В частности, на этом сайте рекомендуем ознакомиться со статьей: М. А. Петров. Социальный паразитизм: сущность и типология (режим доступа: http://polittheory.narod.ru/Petrov/Social_Parasitism.doc).
Геннадий Водолеев. Люди цивилизации денег // Интернет. Режим доступа: http://www.usinfo.ru/ опиту24.Ыт#Люди цивилизации денег.
Основы социологии и политологии. Под ред. Бороноева О. В. М., 2001. С. 138.
Последние, в частности, имеют дополнительную защиту имущества благодаря тому, что живут в охраняемых поселках, имеют личную охрану, активно используют банковую систему для хранения своих ценностей, мало используют наличные деньги (заменяя их кредитными карточками) и т. п.
Единственная оценка подобного рода, которая нам встречалась, – по Таджикистану. Там в середине прошлого десятилетия на взятки уходило в среднем 30 процентов семейного бюджета (Фокус. 8.10.2009).
Всемирный экономический форум в сотрудничестве с другими международными организациями ищет способы преодоления коррупции. 01.07.2008 // Интернет. Режим доступа: http://www.naco.ru/ news/2008-07-01.html.
РБК daily. 02.08.2010.
Газета. Ru (Финансы). 25.03.2009.
И. Чистюхин. Сколько нолей в триллионе? // В рабочий полдень. № 48, 24.12.2010.
Там же.
Шесть вопросов об издержках коррупции. Интервью с Директором Института Всемирного банка по вопросам глобального управления Даниелом Кауфманом // Интернет. Режим доступа: http://www. mdn.md/ru/index.php?view=viewarticle&articleid=2279.
И. Чистюхин. Сколько нолей в триллионе? // В рабочий полдень. № 48, 24.12.2010.
М. Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции. Стокгольм, 1993.
UN Economic and Social Council. Committee of Experts on Public Administration, February 17, 2004.
World Development Indicators, 2006.
UN Economic and Social Council. Committee of Experts on Public Administration, February 17, 2004.
Д. Карпов. Три золотые возможности. Пермь. 2009. С. 32.
Упомянутый нами Дмитрий Карпов более категоричен в своих выводах. Он однозначно считает, что долговое рабство сегодня является главным (по отношению к наемному рабству), т. к. изъятие продукта, произведенного работником, в виде ссудного процента, по его оценкам, превышает изъятие в виде предпринимательской прибыли: «Проценты, как средство обеспечения оборачиваемости денег, являются в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределения денег… Это другая, значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Карл Маркс. Он был прав, указывая на наличие в сфере производства источника “прибавочной стоимости”. Однако распределение “прибавочной стоимости” происходит в более значительной степени в сфере циркуляции денег» (там же. С. 33–34).
По российскому законодательству собственником предмета залога остается заемщик, а кредитор выступает в качестве держателя.
См.: А. Андреев. С ломом в ломбард. Скупочный бизнес становится все более привлекательным для криминальных структур // Российская газета – Приволжье. 12.12.2007.
В. Ю. Катасонов О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных экономических проблем «денежной цивилизации». Книга 1. М.: НИИ школьных технологий, 2011 (Глава 13: «Как ростовщики борются с банковскими кризисами»).
Валентин Занин. Банки грабят россиян // Смена, 17.08.2004.
Там же.
О ростовщиках четвертого уровня (мировых ростовщиках) можно найти достаточно откровенные высказывания в работах известного апологета финансового капитализма Жака Аттали, в частности, в его книге «Мировой экономический кризис… Что дальше?» Пер. с фр. СПб.: Питер, 2009. В этой книге мировые ростовщики проходят у Аттали под кодовым названием «посвященные».